[qlpsecond]

先做一个铺垫，打2/1，哈代风格，使用Walsh
1C 1D
1H ?
哈代书上的论述---1S是虚叫、邀请实力但是对黑桃止张有担心的牌，2S则是自然实叫、当然是逼局实力了（因为首先应叫了D，所以必然逼局实力）。

现在进入问题
1C 1D
1S ?
依样画葫芦吗？我的意思是---难道把2H设定成虚叫、邀请实力但是对红心止张有疑虑，而3H是自然实叫、逼局实力，这样合理吗？

请教高手，大家都是怎么设定的，道理何在。

谢谢！

[shisun]

3h 不会是套吧，对c 的splt

[qlpsecond]

shisun, on 2014-June-27, 00:08, said:

3h 不会是套吧，对c 的splt

现在的问题是---
1、邀请实力、对红心止张有疑虑
2、5D4H型、逼局实力
3、配合C的splinter
4、配合S的splinter

这几种牌情，怎么表达出来？

首先，我并不喜欢XYZ，但是不妨碍对XYZ的了解。好吧，我们假设使用XYZ，推敲一下其中的逻辑---
1、如果是邀请实力、对红心止张有疑虑，按照XYZ的设定，邀请大多是要2C强制开叫人接力2D的，好像没有解决方案。难道从2C滚一圈之后应叫人第三口2H?
2、5D4H型逼局实力，这里有一个逻辑，就是---开叫人基本上不太可能有4张H了（因为再叫是1S），这种牌，使用XYZ大概应该从2D出发，看看开叫人的具体牌型，最终的选择大概是3NT或者4-3配合的4M。当然，打4-3配合的高花定约，一个要点是用3张套将吃而不是4张。
3、配合C的splinter，大概只有一种可能---应叫人有4张C、红心单缺、方块5+张。这种情况下，应叫人第一轮不知道开叫人的梅花有几张，只好自然地应叫1D，等到开叫人再叫后，应叫人知道梅花配合了。这种情况确实需要一个解决方法。
4、配合S的splinter，这是有可能的。按照Walsh原则，应叫人持逼局实力或者更强，先应叫方块是很自然的处理。这种情况确实需要一个解决方法。

[shisun]

我1c-1d的后续仍旧用xyz的，许多人是不用的。
1c-1d
1s-？ 这里的1s 我觉得是非均型的牌5431
现在的问题是---
1、邀请实力、对红心止张有疑虑
邀请就用2c序列
2、5D4H型、逼局实力
2h就是54牌型，如果不是用2d，或者3nt
3、配合C的splinter
3h，3s
4、配合S的splinter
2c后的 跳叫3h，4c
2s 叫品不知道如何定义？

[lycier]

qlpsecond, on 2014-June-26, 22:54, said:

先做一个铺垫，打2/1，哈代风格，使用Walsh
1C 1D
1H ?
哈代书上的论述---1S是虚叫、邀请实力但是对黑桃止张有担心的牌，2S则是自然实叫、当然是逼局实力了（因为首先应叫了D，所以必然逼局实力）。

现在进入问题
1C 1D
1S ?
依样画葫芦吗？我的意思是---难道把2H设定成虚叫、邀请实力但是对红心止张有疑虑，而3H是自然实叫、逼局实力，这样合理吗？

请教高手，大家都是怎么设定的，道理何在。

谢谢！

很好的问题。
首先需要端正基本态度，在英语里高手=expert-专家的意思。须知我们华人论坛不是桥牌专家级论坛，注意用词，这是我们中国桥牌爱好者相互讨论学习的论坛，我们没有那么多的自富。

qlpsecond, on 2014-June-26, 22:54, said:

现在进入问题
1C 1D
1S ?
依样画葫芦吗？我的意思是---难道把2H设定成虚叫、邀请实力但是对红心止张有疑虑，而3H是自然实叫、逼局实力，这样合理吗？

大家都是怎么设定的，道理何在。

基本问题-基础问题。
请不要先入为主地看待问题。
2♥是逆叫，真实的4张分布。

就是说：使用MTWS和XYZ，并不妨碍原有的逆叫含义。因为原本应叫人就是在持有逼局实力时，先描述5张+♦，再逆叫4张♥。

这样叫牌的双方接下来就会探求最佳的落脚点。

3♥是对开叫人♣的splinter叫牌序列，这是约定叫。

我们大家都是打MTWS（改进的双路斯台曼）和xyz约定叫。如果不喜爱，我们也没辙，因为我们自知我们没有比哈代有用更高的天赋。

[qlpsecond]

3♥是对开叫人♣的splinter叫牌序列，这是约定叫。

我看书没那么细致，请问，把3H设定为约定叫，载于何处？

我水平低，在我眼里，搞清楚这些序列的都是高手。当然了，高手这个词分量很重，以后我换一个词。

最后，双路重询之类的序列，重点是其思想，哈代书上记载的内容当然很好，但是别的高手比如Kit Woolsey也有不同的设定。我觉得这不涉及天赋问题，只是需要搭档之间统一罢了。
比如 http://www.jeff-gold...ycheckback.html

欢迎继续讨论，谢谢！

[000ffj]

开叫人的walsh,哈代书中有一点没说清楚，我认为必须在同伴间明示，就是1c-1d-1h/s后，书中只是说了开叫人否认底限均型，但是是否可能是高限均型呢？比如开叫人4234型18p,是否在应叫人1d应叫后必须2nt呢？
一种办法是开叫人18p均型时可以一阶不逼叫的1h/s,允许应叫人底限时pass,但是19p均型时必须2nt,因为此时即使应叫人底限可能还是有局的。
这一点明示后，才好进行下一个环节的xyz序列的讨论。

[wuhuan]

低限均型一一否定，那就是讲即否定低限又否定均型，那也就是说只有中限非均型了(因为高限可以逆叫)，13+一16-或13+一18-。那也就排除12/3p非均型牌的1阶再叫了，可是应叫1D逼叫你12/3p54就不能再叫1H/S了？我理解是否翻译有误。
1C一1D一1S一3H不是C的splinter，它是xyz不是mtws。

[lycier]

000ffj, on 2014-June-28, 03:47, said:

开叫人的walsh,哈代书中有一点没说清楚，我认为必须在同伴间明示，就是1c-1d-1h/s后，书中只是说了开叫人否认底限均型，但是是否可能是高限均型呢？比如开叫人4234型18p,是否在应叫人1d应叫后必须2nt呢？
一种办法是开叫人18p均型时可以一阶不逼叫的1h/s,允许应叫人底限时pass,但是19p均型时必须2nt,因为此时即使应叫人底限可能还是有局的。
这一点明示后，才好进行下一个环节的xyz序列的讨论。

wuhuan, on 2014-August-08, 02:44, said:

低限均型一一否定，那就是讲即否定低限又否定均型，那也就是说只有中限非均型了(因为高限可以逆叫)，13+一16-或13+一18-。那也就排除12/3p非均型牌的1阶再叫了，可是应叫1D逼叫你12/3p54就不能再叫1H/S了？我理解是否翻译有误。
1C一1D一1S一3H不是C的splinter，它是xyz不是mtws。

看来Walsh应叫的确不容易让人清晰了解。
哈代说清楚了。
举例说明：
1♣ --- 1♦
1♠/♥=？

当开叫人在一阶再叫一门高花的含义是：

1- 否认（低限）均型，开叫花色保证4张+。换句话说，开叫人持有非均型牌。
2- 点力范围：12-18hcp（不包括好18hcp）
此刻的高低限指的是：12-18hcp为低限，只能顺叫，不能逆叫。高限指的是：好18hcp+---21hcp。
不要囿于低限的词汇。

[sungh]

1♣---1♦;
1♥/1♠=
非均型的牌。大牌集中在♣和所叫高花中，♣多半有4张。
若是低限的均型牌，再叫是1nt。
若是15-17p的均型牌，就开叫1nt了。否认的就是这两种牌。

[zyp163]

lycier, on 2014-August-09, 02:04, said:

看来Walsh应叫的确不容易让人清晰了解。
哈代说清楚了。
举例说明：
1♣ --- 1♦
1♠/♥=？

当开叫人在一阶再叫一门高花的含义是：

1- 否认（低限）均型，开叫花色保证4张+。换句话说，开叫人持有非均型牌。
2- 点力范围：12-18hcp（不包括好18hcp）
此刻的高低限指的是：12-18hcp为低限，只能顺叫，不能逆叫。高限指的是：好18hcp+---21hcp。
不要囿于低限的词汇。

wuhuan, on 2014-August-08, 02:44, said:


低限均型一一否定，那就是讲即否定低限又否定均型，那也就是说只有中限非均型了(因为高限可以逆叫)，13+一16-或13+一18-。那也就排除12/3p非均型牌的1阶再叫了，可是应叫1D逼叫你12/3p54就不能再叫1H/S了？我理解是否翻译有误。
1C一1D一1S一3H不是C的splinter，它是xyz不是mtws。



同意wuhuan的说法，

[lycier]

---

开叫人再叫1♠，仍然是12hcp，低限，牌力或估值没有任何改变，仅此牌型描述而已。

---

开叫人再叫1♠，仍然是坏18hcp，"高限"，牌力或估值没有改变，但没法逆叫的原因是：
1-开叫人仍然低限，别忘记了，应叫人可以应叫1♦仅仅5hcp，开叫人深知联手的实力尚未能逼局，只能一阶再叫，额外的实力容后徐图。
2-更为严重的是，如果发生逆叫，开叫人无法保障在3阶主打♣定约的能力，安全性不能不考虑。
3-宁可叫坏一个叫品，也不可叫坏一副牌。没人愿意无谓的牺牲，更没人愿意失控的牌局。

---

开叫人有额外的估值，虽然仅仅16hcp，但是，牌型大于牌点，导致开叫人可以逆叫，开叫人地3阶♣的定约是有明确的主打承受实力的。
这是恰如其分的描述，而非对hcp的描述。

[lycier]

Quote

我理解是否翻译有误

---

在过去真的是有桥牌专家们的失误错误的。
比如在这个序列里，再叫1♠被解读为：暗示着开叫人4张♠，更长的♣。
其实不然，因为在较少概率里，开叫人只保证所开叫的低花只有4张：

---

开叫人的1♠不能保证所开叫的1♣是5张。

顺便说一句，此处不是高级复杂的语境环境，不可能出现翻译错误。
“否认低限均型”，并不是说就否认了低限非均型，请读者看看上述的牌例，自可明了。

[lycier]

世上没有完美无缺的体系，Walsh应叫方式亦是如此，XYZ和MTWS更是如此，不可能完美地包打天下，就像联手26hcp也绝对不能包打所有的3nt或4M定约100%打成。牌张无序的分布，使得桥牌充满了未知的魅力。
所以逻辑叫牌和读牌力，判断力是内在的内功。
如果是单纯的刻板模型，那么机器人早就可以称霸人类世界了。
桥牌是一项概率的游戏------无人可以永胜不败，这就是概率！
而对一个约定叫乃至一个叫牌体系，其中的取舍得失，只能由专家们定夺。
但是包括哈代这样的二盖一专家，也有悬而未决的疑难问题，而我们业余者打好基本功最为紧要，我是不愿意探究就连哈代多未能解决的世界难题---那不是我们的事情，而是世界专家们的伙计，那是他们的烦恼专利，而我只想好好享受桥牌之乐--因为我们业余牌手不觊觎世界冠军头衔，更不靠此谋生。
职业牌手说过，打到职业的份上，桥牌并不好玩，因为输不起。

[lycier]

qlpsecond, on 2014-June-27, 00:34, said:

现在的问题是---
1、邀请实力、对红心止张有疑虑
2、5D4H型、逼局实力
3、配合C的splinter
4、配合S的splinter

这几种牌情，怎么表达出来？

首先，我并不喜欢XYZ，但是不妨碍对XYZ的了解。好吧，我们假设使用XYZ，推敲一下其中的逻辑---
1、如果是邀请实力、对红心止张有疑虑，按照XYZ的设定，邀请大多是要2C强制开叫人接力2D的，好像没有解决方案。难道从2C滚一圈之后应叫人第三口2H?
2、5D4H型逼局实力，这里有一个逻辑，就是---开叫人基本上不太可能有4张H了（因为再叫是1S），这种牌，使用XYZ大概应该从2D出发，看看开叫人的具体牌型，最终的选择大概是3NT或者4-3配合的4M。当然，打4-3配合的高花定约，一个要点是用3张套将吃而不是4张。
3、配合C的splinter，大概只有一种可能---应叫人有4张C、红心单缺、方块5+张。这种情况下，应叫人第一轮不知道开叫人的梅花有几张，只好自然地应叫1D，等到开叫人再叫后，应叫人知道梅花配合了。这种情况确实需要一个解决方法。
4、配合S的splinter，这是有可能的。按照Walsh原则，应叫人持逼局实力或者更强，先应叫方块是很自然的处理。这种情况确实需要一个解决方法。

您的问题，我看清楚了，主要是过去叫牌习惯和现代的Walsh叫牌方式的内心冲突而已，更不难看出，您在新标准下，打的牌太少，认识不够深入。
在过去自然体系，主流的应叫原则是最便宜原则 （up the line)所使用的后续工具是新低花逼叫nmf和第四花色逼局。这是原装的配套路数。对高花优先原则重视不够，对牌型的描述--牌型大于牌点-理论认识模糊。
在现代标准里，应叫原则是Walsh原则，甚至是先短后长的描述，充分贯彻了高花优先的原则，牌型大于牌点是基础的描述原则，积极进取。

听我一句话：在您未找到一位志同道合的搭档，未能反复演练哈代体系之前，你——永远不懂哈代的心！
很多人的疑惑或是抵触哈代的根源就在于此！

积极务实地演练三万副牌，回头看看。