[Bluffking]

大家好，我是台湾地区的桥友，下面一些用语和内地可能不同敬请见谅。

从8岁开始打牌到今年已有23载了。受家庭因素影响，我的第一个桥牌观念就是「开叫1C至少16点」，直到大学以后才开始上BBO接触自然体系，学习历程和一般人先学自然再学精确刚好相反。由于对叫牌体系的着迷，曾经学习了很多不同的体系如2/1、蓝队梅花、波兰梅花、Ambra、R-M精确和Fantoni-Nunes等。从反复的思维辩证中，我终于领悟了一套反璞归真而简明有力的开叫方式，其架构仍然是精确制，但对部分开叫的内容有重大调整。由于实战效果卓著，在此提供广大桥友参考。

首先我们要了解一个观念：精确制和自然制最大的差异究竟在哪？

答案是：虚叫先行。观诸今日世界高手的自然制，不管是美国队的2/1或是意大利队的5542自然制，在开叫了11-21点的1H/1S（以下简称1M）之后，如果开叫方持16+﹙或17+﹚以上牌力，接下来定然要透过倒叫或是约定的人为叫示强；但精确制则不用，因为早已开叫了1C人为叫表示力量，之后才出实套。精确先虚叫，再出实套；而自然则是先出实套，再虚叫。这世界桥坛多年的龙争虎斗其实也就是重视区分牌力和重视出套速度两者之间的对抗，而非询问叫有无的差别。事实上精确制1C之后的后续完全可以不用繁琐的询问叫；而你如果想搞的话也可以在自然制的系统里设计复杂的人为询问。这两者都有世界级的高手尝试过，纯粹只是反映牌手对于人为叫品的偏好，并不是制度本质上的问题。真正本质性的问题还是区分牌力和出套速度两者孰为重要？你如果认为出套速度重于区分牌力，那以下的文章基本上就不用看了，你应该学习SAYC、2/1、义式5542或是极端重视速度的Fantoni-Nunes体系。但假如你跟我一样认为区分牌力优先于出套速度，那么我以下的见解应该会对你有所帮助。

我认为精确体制至少有两个地方需要改革：

一、1D必须回归自然叫牌的11-21

1D开叫应该是精确制最大的问题和弊病症结点：把1D开叫这个叫牌空间仅次于1C的叫品限缩在11-15范围，显然存在信息处理量不足的问题；而将16-21区间的D套塞到1C开叫里面，则导致了1C-1D-2D这种自行抬到2线的诡异序列，相较于自然制直接开叫1D同伴可直接pass而言，无疑是一个弊端。更不用说的是为数众多的牌手允许1D开叫承担部分弱无将和4414牌型的任务，导致1D开叫连套质量都不保证，成为一个半虚叫性质的叫品，同伴想做D加叫都有困难。

对于上述疑难杂症事实上你只要简单的把1D开叫回复自然叫就可迎刃而解。16-21的强D套塞1C里本来伸套速度就慢了，还得透过1C-1D-2D的序列拉高到二线叫出，显然是为了区分牌力而硬性规定的无效率的做法......既如此，那又何必硬塞到1C开叫之中呢？回复自然叫牌不就结了吗？

这一简明的构思打开了一扇大门：在1D恢复自然叫之后，原先1C-1D-2D的序列可以用来表示点力22+的牌。相较于自然制只能从2H起叫（2C-2D-2H序列），这样的叫法多出了2D这一叫品，使得22+以上牌型的表示在性能上有了显着的提升，明显较自然制有利。此种叫牌方式并非本人的创见，打波兰梅花制的牌手们早就这样干了（该制的问题是1C开叫后厘清点力的作用并不明显故已被吾舍弃了）。

你可能会问：「那么部分弱无将的牌和4414牌要如何处理呢？过去已经习惯把这些牌塞1D开叫里了。」我的建议是：弱无将的牌不论有无身价都直接开叫1N（Fantoni-Nunes体系的特色），4414的牌则以任意开叫1M/1N/2C的权变方式处理（2011百慕达杯冠军荷兰队的做法）。4414的牌以权变方式处理不仅仅是我个人的见解，很多国外大赛评论员看到允许0-1张D的1D开叫评语都是「不可思议」，显然这已是一种落伍的叫法（但仍有大量的桥友和台湾代表队的高手们继续使用）。目前国外一般的见解是精确1D开叫保证2-3张D，也就是说12-14平均牌仍然使用1D开叫，但我的方案走得更远：1D直接保证4张和5542的自然制完全一样，而12-14平均牌则全部开1N。这两者我认为都是可取的，其中的取舍端视你对弱无将的使用信心而定。但无论你12-14平均牌决定如何处理，1D恢复自然开叫都是明显可行且必然的。只要你对2/1后续的倒叫和跳新花叫品足够了解（你标准放低点的话，只要在BBO和陌生牌友打自然制打习惯了应该就可以），相信改用自然制1D开叫是不成问题的。

二、大范围的无将开叫

今日的无将叫法点力范围大都是2-3个点。在精确制里要实践这一区分，要嘛是使用1D作为12-14点的弱无将叫品，1N开15-17的强无将；要嘛是如同魏重庆精确制的13-15弱无将，用1C-1D-1N作为16-18的强无将序列。然而，是否定然要使用2-3个点的点力区分呢？我认为未必。

相信打桥牌一段时间的人都听过曾经风光一时的世界冠军--意大利蓝队的传说。在比精确制度更早的蓝队梅花制里，1N开叫的范围是13-17，范围5个点，风貌与今日完全不同。在我的制度里我将其下修一个点成为12-16以增加开叫机率。

为什么要采取大范围的1N开叫呢？我个人有下列理由：
1. 1N范围涵盖12-14的弱无将开叫可以确保1D开叫的方片张数保证4张，便于同伴D加叫。
2. 12-16的1N开叫范围和1M开叫的点力范围几乎重合，可以使五张高花牌型增加1N的开叫选择。这对于打逼叫性1M-1N答叫的牌手来讲是重要的，因为5332的五张高花牌在1M-1N的逼叫下会有续叫困难；而某些高花质量不够的牌从1M开叫后，会碰到无将庄位错误（因点都长在旁门而非开叫高花上，但N却由同伴叫走），以及将牌质量不足却错误选择了4线高花成局合约等等问题。若这些牌从1N起叫则可避免这些问题。
3. 12-16这个范围对于弱无将的牌有保护作用，由于有15-16点的可能性可使敌方无法轻易处罚。
4. 便于主动挑起乱战。由于12-16范围较大，敌家无法做出诸如「强无将DONT/弱无将CAPP」的针对性准备，对于是否上二线竞叫的判断上也比较模糊。当然，这是一把双面刃，因为遭敌家竞叫后，同伴也很难精确的判断你1N开叫的实力，和敌家一样会陷入痛苦的猜测......但整体而言，叫牌的优势仍在开叫一方，因为至少开叫人知道自己的底牌到底是什么。

在12-16大范围1N开叫后，后续叫牌采用强无将系统常用的「stayman + 4门转换」或是弱无将系统用的「双路stayman」我觉得都可以，因为只要敌不竞叫，在答叫人stayman之后开叫人都可以跳三线答叫表示高限实力，不会影响进局与否的判断。而若敌参与竞叫则打NegX就行，虽然比较难处罚但有助于答叫人厘清开叫人的高低限情况。

在采用了大范围的1N开叫后，我观察到多数的敌家明显受我队超高频率的1N开叫所干扰，在处罚与上二线竞叫的取舍上非常痛苦......我想这就是当年蓝队横扫千军的一项因素吧！当然这样的叫牌也要求1N开叫一方要有较高水平的无将主打实力，不然1N屡屡被对手打爆的话是根本不可能有好成绩的。所以你要是新手的话建议还是从相对保守的强无将开始玩起......而若是你有蓝队级的实力的话，那我相信大范围的1N开叫会成为你手上的神兵利器，这比一般弱无将频率还高的1N开叫绝对可以搞到对手头晕目眩。

至于另一个1N开叫序列—即1C-1D-1N这一序列，在我的设计里仍然是大范围的17-21，原本20-21的2N开叫完全被取代掉不再需要了。相较于12-16的双刃剑性质，17-21的1N叫品基本可说是有百利而无一害，其原因为：
1. 17-21力量基本上对方处罚不太动，无须担心处罚问题。
2. 17+的力量敌家要插叫的可能性又更低了；又或者说，敌家的插叫主要会发生在你1C开叫之后的一在线，并不影响你后续的1N表达。
3. 对于20-21的点力范围而言，传统的2N开叫早有「低花满贯杀手」之浑号，是公认的不良开叫位置了。用1C-1D-1N这一序列叫出的话，答叫人不但有更多空间寻求低花满贯配合，0-3点也可直接Pass掉1N；而即使在stayman后找不到配合，合约最终停在2N也只不过是和直接开叫2N异途同归而已，完全不会有更多的缺点。
4. 原本的2N直接开叫可挪出作为阻击叫使用（比如常见的双低花阻击），可以说平白多出一个有用的叫品。

综上，在我的制度里各级无将的开叫如下：

12-16：1N。
17-21：1C-1D-1N。
22-24：1C-1D-2N。
25-27：1C-1D-2D-2H-2N！
28+：1C-1D-2D-2H-3N！

各位可以发现到连25-27这范围都只用2N就可叫出了，这就是精确制1D改回自然叫后，用多余的1C-1D-2D序列作为多功能的22+叫品所能达成的良好效果。而直接开叫2N和3N从此也彻底解放了，目前我是用2N双低花阻击和赌博性3N，各位若有创意的话也可利用这些空间，设计自己爱好的独创叫品。若没有把1D改回自然叫以及大范围1N的想法，是不可能有这些多余叫品可利用的。

结论：过去在「限制性叫牌」的一贯思路下，对1D和1N开叫的限制性过大了，以至于使精确制产生了一些疑难杂症。在适当的「改革开放」后，大家可以明显的看出有更多的叫品可供利用，而且新的开叫规定并不会对原来的后续叫牌系统产生重大影响，原来使用的特约完全可以照本宣科继续用（这点你试试看就知道了）。

（注：我的1C是17+的，1M=11-16。这主要也是出于适度增加1M频率，降低1C频率的考虑。）

[yunling]

12-16的1NT开叫是自寻烦恼
你试验一下就知道这是多么不靠谱了。

[lycier]

14-16p的1nt，罗德威尔认为概率更高更好。而12-16p的1nt我不认为是一个合理的选择，因为不可能归属为一个无将阶梯之内，不伦不类。

贴主，热烈欢迎你来华人论坛，更欢迎你加入中国俱乐部。（请不要为“中国”这两个字计较什么，我们都是桥牌迷，绝对去政治化，俱乐部也与国家政府没关系的。）

[madongjun]

很不错的文章，至少介绍了作者本人对自然和精确的一些理解和看法，不管你赞同不赞同，其中的思维方法和逻辑思考值得学习！

欢迎台湾桥友多多参与讨论！

[ynhhyjb]

我的精确1D开叫1、2家是保证4张的，精确的弱点是1C开叫，因为是虚叫，会被强烈的干扰，这个问题好象没有好的解决办法，我认为NT叫品没有必要作过多的改进，高花加叫，可以借鉴自然的，我是采用如下叫品：
1M-3C
1、是11-13P的缺门，
2、是14-15P的单缺，
3、是14-15P的三张支持的均型；
后续开叫人用接力3D问叫：
3H:11-13P的缺门,再接力3S问叫:3NT.4C.4D:表示另一高花、C、D为缺门
3S:14-15P的缺门,再接力3NT问叫:4C.4C.4H表示C、D、另一高花缺门
3NT:14-15P三张支持的均型逼局，点力分散，示选
4C.4D.4H:14-15P，C、D、另一高花为单张。

[zyp163]

论述精彩，对我有大帮助。谢谢

[Bluffking]

呵呵…我们的对手也和1、2楼的版友们评价一样，但一上场叫牌后很快的就感到痛苦和无所适从。

我这样讲好了。从桥艺的发展史上来看，精确制的成功要完全归功于蓝队的贡献，自蓝队以后的叫牌明显受到精确思潮的影响，不断强调精确性，所谓「无将阶梯」也是在蓝队成功之后发展出来的产物。

但到了2000年后，Fantoni-Nunes模糊（甚至被意大利同队队员批评为破烂）的叫牌体制，却取得了巨大成功，多次击败了使用精确体制的牌手。甚至连精确制一代宗师级的R-M都在多次与F-N的对战中失败。其中原因为何呢？

不正是因为该队模糊的叫牌，导致对手无法料敌陷入被动吗？

而我们追本溯源回过头一看……哇！连蓝队最初取得胜利所用的制度，也含有13-17无将这种模糊的叫牌。这不就是说明「无将阶梯」的正确性并不绝对最好的铁证吗？

经过多年的叫牌研究，我个人的感想是：越模糊，风险越大的叫牌越是考验双方打牌的攻防实力；相对而言，越精确的叫牌则越稳，但敌方也对你实力心知肚明，容易进行针对性的破坏（正如DONT/CAPP被发明一样）。这两者之间并不存在绝对的优劣，纯粹是风格问题。而在场上有备总是强于无备，其中的取舍端视你的技术和长处而定。我个人学了如此多种体制，之所以仍然选择精确而不是全然模糊的F-N，是因为我认为模糊的叫法在平时打成局和部分合约可以但进贯太危险，这就是一种个人技术和风格的取舍考虑（显然Fantoni-Nunes觉得模糊的开叫+TURBO的进贯方式是可以接受的）。各位在了解这个道理以后也应该设计一套合于自己技术和打法的叫牌体制，无须为了自己的招式与经典打法不符而感到困惑。

[lycier]

Bluffking，Good Job !


接受新知识是一种美德，听闻先生所言，似有启发触动。以后还请您多多引进一些进步的，一反迂腐的思想理念！

Thank you, and again

[haikuo]

这篇文章对我很有启发，多学习新东西总会进步，不管是打啥体系！

[yzdhy668]

学习了，也认为海阔的话很对“这篇文章对我很有启发，多学习新东西总会进步”。
我觉得太精细叫牌，给同伴提供了精确信息，但同时也给对手提供了精确信息，在初中级对抗中可能占有一定优势，但在更高级对抗中叫牌太精细也会向对手泄漏信息。

[wangzhi123]

我打了三年精确！不知楼主所云！

[wangzhi123]

我一直打精确，觉得对抗精确要简单的多！精确说白了没什么配合，敌家打自然特痛苦，不过打自然不敢轻易惩罚，我建议精确开叫12-18p1m给敌家施加压力！1n，13-17！1d，12-18p，这样敌方叫牌肯定吃力不少，这样设置自己也有压力，比如惩罚对方，就不好去衡量！我现在精确和2／1都打！虽说2／1难以叫的很好，但还是觉得有些优势，遇到高手，打精确极其吃亏！甚至我可以搞一个对抗精确的防御体系！我也慢慢组织自己适应的，能够把控的体系！我和楼主一样，初学就是精确，精确不需要太多对牌的把控能力，易于上手，缺陷也明显！把控能力强了再加宽点力范围限制

[yaohung]

非常感謝您無私的分享, 很多提到的重要議題我個人都沒有清楚的分析過.
我可能是少數在中國打牌的台灣橋友. 有將近十年的時間沒有打高階競爭的橋牌. 很高興能看到台灣橋牌的成長跟進步. 近幾年威德隊的時代已經結束. 後續就看小黃的隊伍能不能發光發熱了.
bluffking 是您的BBO ID 嗎?

[yunling]

这样的改动，不如直接改打carrot club或者polish club，或者把polish club的1NT改为12-14，15-17均型放进1C

[paul279]

好文章，顶！！
希望有机会跟贴主多交流精确体系

[Bluffking]

wangzhi123, on 2013-May-09, 10:27, said:

我一直打精确，觉得对抗精确要简单的多！精确说白了没什么配合，敌家打自然特痛苦，不过打自然不敢轻易惩罚，我建议精确开叫12-18p1m给敌家施加压力！1n，13-17！1d，12-18p，这样敌方叫牌肯定吃力不少，这样设置自己也有压力，比如惩罚对方，就不好去衡量！我现在精确和2／1都打！虽说2／1难以叫的很好，但还是觉得有些优势，遇到高手，打精确极其吃亏！甚至我可以搞一个对抗精确的防御体系！我也慢慢组织自己适应的，能够把控的体系！我和楼主一样，初学就是精确，精确不需要太多对牌的把控能力，易于上手，缺陷也明显！把控能力强了再加宽点力范围限制

阁下的思路跟我有异曲同工之妙。事实上把1M开叫点力放宽增加速度的做法我也在台湾的桥艺论坛介绍过，但被台湾某些精确爱好者批评的狗血淋头，认为丧失掉11-15限制性叫牌的优势……对于这件事我只能说青菜萝卜各有所好，难有一致的结论。

我个人的观点是1M的开叫范围应该在六到八个点左右，必须较一线低花开叫范围小一些的原因是后续叫牌空间相对小，塞入太多东西的话（比如说自然制的11-21）在后续要表示高限实力的时候很难精确描述。而原始精确11-15的5个点范围过狭，实际上在高手对局已很罕见。目前国际比赛的精确1M开叫大都有向下延伸变成8-15的倾向（尤其中国牌手特别爱开1M轻叫），再搭配上比一般weak 2质量更差的弱二开叫增加阻击性。提供您参考。

[Bluffking]

yaohung, on 2013-May-09, 21:33, said:

非常感謝您無私的分享, 很多提到的重要議題我個人都沒有清楚的分析過.
我可能是少數在中國打牌的台灣橋友. 有將近十年的時間沒有打高階競爭的橋牌. 很高興能看到台灣橋牌的成長跟進步. 近幾年威德隊的時代已經結束. 後續就看小黃的隊伍能不能發光發熱了.
bluffking 是您的BBO ID 嗎?

是我的ID。受限于工作因素我也仅仅是业余等级，并未参加大型杯赛。对桥艺的研究主要在叫牌方面，打牌实力只能算普通而已。有机会的话很欢迎在BBO一起打！

[lycier]

精确作为特殊体系，很可能在论坛上讨论极易受到·冷落·，因为缺乏听众和参与者，实在不受欢迎，别看中国大陆的大多数人在打精确！否则我早就成立精确论坛。说给你听的意思是，我本人不是精确爱好者，但我们绝不排斥新知识，而且更加鼓励你们精确爱好者能够云聚华人论坛，共同讨论学习。
只要有足够多的精确人走进华人论坛，我一定帮助你们成立专门的精确论坛。愿美好的愿望能成为现实，虽然这近乎不可能！

祝你们好运！

[Bluffking]

yunling, on 2013-May-10, 06:36, said:

这样的改动，不如直接改打carrot club或者polish club，或者把polish club的1NT改为12-14，15-17均型放进1C

Polish Club的问题是1C开叫后只保证12+，并无厘清点力的作用而且牌型也没表，遭到竞叫之后同伴很难看出什么东西，个人认为是设计不佳的体系。

例如开叫人持一牌19点红心套（这在精确和Polish Club同样都开1C），现在遭遇到敌家3S插叫。从叫牌过程1C-(3S)同伴能看出什么？在精确制你至少知道同伴有17+以上大牌，但在Polish Club你根本什么都不清楚，甚至还只能先假定同伴拿的是12-14平均牌，因为在Polish Club开1C最多的就是这种牌而非倒叫力量的强牌。如此一来与实情当然相去甚远，这就是1C肩负过多任务的弊端。

该制原始设计者强调1C可以和自然制的1C做类似的使用固然立意良善，但也只在敌方无竞叫情况下行的通。而更严重的问题是：你1C的设计既然无充份力量支持又无阻击性，聪明的敌家又怎会放过竞叫的机会呢？

当然Polish Club的1M范围11-17堪称良好，但1C的问题太大。这或许是波兰队迟迟未能在百慕达杯登顶的一项因素。

[yunling]

Bluffking, on 2013-May-10, 21:11, said:

Polish Club的问题是1C开叫后只保证12+，并无厘清点力的作用而且牌型也没表，遭到竞叫之后同伴很难看出什么东西，个人认为是设计不佳的体系。

例如开叫人持一牌19点红心套（这在精确和Polish Club同样都开1C），现在遭遇到敌家3S插叫。从叫牌过程1C-(3S)同伴能看出什么？在精确制你至少知道同伴有17+以上大牌，但在Polish Club你根本什么都不清楚，甚至还只能先假定同伴拿的是12-14平均牌，因为在Polish Club开1C最多的就是这种牌而非倒叫力量的强牌。如此一来与实情当然相去甚远，这就是1C肩负过多任务的弊端。

该制原始设计者强调1C可以和自然制的1C做类似的使用固然立意良善，但也只在敌方无竞叫情况下行的通。而更严重的问题是：你1C的设计既然无充份力量支持又无阻击性，聪明的敌家又怎会放过竞叫的机会呢？

当然Polish Club的1M范围11-17堪称良好，但1C的问题太大。这或许是波兰队迟迟未能在百慕达杯登顶的一项因素。

假如开叫人拿了12-14，那么双方都容易处理；假如开叫人拿18+，他有能力在3S后继续叫牌。看不出存在什么特别的困难。
波兰梅花的1C开叫其实是欢迎OPP的竟叫特别是阻击叫的，因为盲目的无原则的争叫在只会在对方拿12-14均型时破坏己方的建设性叫牌。